info@drarmengou.es
Dr. Armengou
  • Home
  • Dr. Armengou
  • Servicios
  • Técnicas y resultados
  • Contacto
  • Blog
  • Home
  • Dr. Armengou
  • Servicios
  • Técnicas y resultados
  • Contacto
  • Blog

Tag : bienestar

El tratamiento de Crio-Compresión, en la recuperación quirúrgicaCryocompression therapy after surgery rehabilitation

de Xavier Armengouel 2 julio 2018en Cirugía Estética, Fitness, Noticias

La compresión pneumática intermitente ha sido empleada satisfactoriamente para el manejo de daño tisular en los tejidos dañados, post-traumatismo/cirugía.

Game Ready System [GRS ] ha desarrollado un sistema que combina la compresión cíclica intermitente con la crioterapia mantenida.

Los estudio realizados con el sistema en diversas cirugías demuestran menos dolor post-operatorio, menos necesidad de analgésicos, menos hematomas y equimosis, mejor cicatrización al disminuir el edema cicatricial, menos trombosis venosa profunda, y mejor evolución en general.

Imágenes termográficas que demuestran el frio profundo, homogéneo  y mantenido

Imágenes termográficas que demuestran el frio profundo, homogéneo y mantenido

Nosotros empleamos este procedimiento especialmente en caso importantes de miembros inferiores, y en la Modelacion Corporal de tronco y abdomen. El paciente puede usarlos en domicilio, el tiempo que quiera, pues una modalidad permite alquilar el equipo en el domicilio para usarlo a discreción los primeros días del post-operatorio. A partir de la semana no será necesario su uso y podrá devolverlo al propietario.

Creemos que es un gran avance en la recuperación post-operatoria, no solo en los pacientes que son sometidos a intervenciones ortopédicas de rodillas, y caderas principalmente, sino en las cirugía de columna, y como no en las intervenciones faciales de cirugía ortognática máxilo-facial, plástica y estética.

Dieferentes accesorios para adaptarse a la anatomia.

Diferentes accesorios para adaptarse a la anatomía.

Este sistema esta siendo usado desde hace años por atletas y deportistas de élite, para mejorar el rendimiento articular, y para acortar el tiempo post-operatorio tras lesiones musculares y articulares.

Referencias bibliográficas:

https://gameready.com/wp-content/uploads/2017/08/GR-Testimonial-Cassard-161101.pdf
https://gameready.com/wp-content/uploads/2017/08/GR-CS-PM-071213-PMCS-HighPerformanceRehab.pdf
https://gameready.com/wp-content/uploads/2017/08/GR-CS-SS-0311SSCS-PainManagement.pdf

Página recomendada: http://game-ready.es

 

 

 

 

Continue Reading

SALUD sin bulos, para no creérselo todo HEALTH without hoaxes, not to believe everything

de Xavier Armengouel 16 mayo 2018en Noticias, Salud y Nutrición

interesante portal que nos alerta de Noticias “no muy ciertas” en algo tan importante como la Salud, y que a través de las Redes Sociales, se difunden con gran rapidez, y que llegamos a darles cierto grado de credibilidad

observatorio_objetivo

Podemos encontrar Alertas ordenadas en varias categorías:

  • Medicamentos
  • Vacunas
  • Nutrición
  • Cáncer
  • Pseudociencias
  • Donaciones de dinero
  • Radiologia

Está formada la página por profesionales de la salud, que nos dan un análisis profesional y serio, fundamentado en la ciencia y en datos, para rebatir estas Noticias, que en algún momento nos pueden hacer creer que podemos curarnos de la Diabetes con la canela, o que la Coca-Cola combate el cáncer.

Podéis visitar la pagina salud sin bulos e informaros, o incluso denunciar/averiguar si una noticia tiene cierto grado de validez

 

Continue Reading

Adelgazar sin suprimir el apetitoAdelgazar sin suprimir el apetito

de Xavier Armengouel 14 febrero 2018en Sin categorizar

Investigadores del Dpto. de Biomedicina de la University of Texas están trabajando en un nuevo medicamento prometedor para combatir la epidemia de obesidad mediante el incremento del metabolismo de las células que conforman el tejido graso.

El trabajo ha sido publicado recientemente en la revista  Biochemical Pharmacology y demuestra la capacidad de la nueva droga para disminuir el peso corporal a expensas del tejido graso así como bajar los niveles de colesterol.

La obesidad y el sobrepeso representan la principal causa de compromiso en la calidad de vida y salud, en más de un 70% de la población de EEUU, y cerca del 60% en  la población española, y que ya está afectando a la población infantil;  representa un coste para la sociedad norteamericana de mas de 150 billones de dólares cada año.

Medicamentos para la Obesidad

Medicamentos para la Obesidad

La molécula en estudio, bloquea el metabolismo en las células del tejido graso de los ratones de laboratorio,  de ésta manera se incrementa el metabolismo de las células del tejido adiposo blanco, ello redunda en pérdida de peso por reducción de los depósitos de grasa del cuerpo de los animales de laboratorio.

Los resultados se han observado después de 10 días de tratamiento con un descenso de un 30% del tamaño celular y pérdidas de 7% de su peso en relación con el grupo placebo de ratones de laboratorio. Ambos grupos, consumieron la misma cantidad de alimento, por lo que se puede inducir que la pérdida de peso no es consecuencia de la supresión del apetito, como funciona con otros medicamentos, si no por el efecto sobre el mecanismo metabólico.

Este modelo terapéutico es nuevo en el campo de la farmacología, y abre nuevos caminos en la investigación de la Obesidad.

Fuente: Materials provided by University of Texas Medical Branch at Galveston.

Journal Reference:
Harshini Neelakantan, Virginia Vance, Michael D. Wetzel, Hua-Yu Leo Wang, Stanton F. McHardy, Celeste C. Finnerty, Jonathan D. Hommel, Stanley J. Watowich.
“Selective and membrane-permeable small molecule inhibitors of nicotinamide N-methyltransferase reverse high fat diet-induced obesity in mice.”  Biochemical Pharmacology, 2018; 147: 141 DOI: 10.1016/j.bcp.2017.11.007 “

Investigadores del Dpto. de Biomedicina de la University of Texas están trabajando en un nuevo medicamento prometedor para combatir la epidemia de obesidad mediante el incremento del metabolismo de las células que conforman el tejido graso.

El trabajo ha sido publicado recientemente en la revista  Biochemical Pharmacology y demuestra la capacidad de la nueva droga para disminuir el peso corporal a expensas del tejido graso así como bajar los niveles de colesterol.

La obesidad y el sobrepeso representan la principal causa de compromiso en la calidad de vida y salud, en más de un 70% de la población de EEUU, y cerca del 60% en  la población española, y que ya está afectando a la población infantil;  representa un coste para la sociedad norteamericana de mas de 150 billones de dólares cada año.

Medicamentos para la Obesidad

Medicamentos para la Obesidad

La molécula en estudio, bloquea el metabolismo en las células del tejido graso de los ratones de laboratorio,  de ésta manera se incrementa el metabolismo de las células del tejido adiposo blanco, ello redunda en pérdida de peso por reducción de los depósitos de grasa del cuerpo de los animales de laboratorio.

Los resultados se han observado después de 10 días de tratamiento con un descenso de un 30% del tamaño celular y pérdidas de 7% de su peso en relación con el grupo placebo de ratones de laboratorio. Ambos grupos, consumieron la misma cantidad de alimento, por lo que se puede inducir que la pérdida de peso no es consecuencia de la supresión del apetito, como funciona con otros medicamentos, si no por el efecto sobre el mecanismo metabólico.

Este modelo terapéutico es nuevo en el campo de la farmacología, y abre nuevos caminos en la investigación de la Obesidad.

Fuente: Materials provided by University of Texas Medical Branch at Galveston.

Journal Reference:
Harshini Neelakantan, Virginia Vance, Michael D. Wetzel, Hua-Yu Leo Wang, Stanton F. McHardy, Celeste C. Finnerty, Jonathan D. Hommel, Stanley J. Watowich.
“Selective and membrane-permeable small molecule inhibitors of nicotinamide N-methyltransferase reverse high fat diet-induced obesity in mice.”  Biochemical Pharmacology, 2018; 147: 141 DOI: 10.1016/j.bcp.2017.11.007 “

Continue Reading

El envejecimiento, un desgaste celular o enfermedad?

de Xavier Armengouel 8 junio 2017en Congresos y Eventos, Noticias, Salud y Nutrición

El envejecimiento, un desgaste biológico o una enfermedad prevenible y tratable?

El gerontólogo Aubrey de Grey, afirma que si reparamos los daños acumulados por el metabolismo celular y mitocondrial, no hay motivos para que podamos vivir mas allá de lo esperado hasta ahora.

Tuve la oportunidad de poder participar como oyente en el Summit´17 de International Longevity and Cryopreservation de Madrid, 25-27 Mayo del presente, fué una experiencia con muchas sorpresas y con ponentes de alto nivel, me muestran lo lejos que estamos de algunas metas, pero lo rápido, de manera exponencial que avanza la ciencia y la tecnología en todas las áreas del saber humano.

El gerontólogo e ingeniero De Grey, opina que muchas enfermedades asociadas a la edad, atrofia muscular, lentitud mental, fragilidad asociada a la senescencia, demencias seniles, aterosclerosis, temblor esencial, debilidad del sistema inmunitario, desarrollo de enfermedades oncológicas, etc. podrían evitarse sencillamente evitando o eliminando las moléculas [toxinas] que interfieren en nuestro metabolismo, y que hacen que órganos o sistemas funciones irregularmente y lleven a nuestro organismo a fracasar.

Aubrey De Grey & Dr X. Armengou

Aubrey De Grey & Dr X. Armengou

Está impulsando desde varias plataformas empresariales investigaciones sobre todas las ciencias implicadas en mejorar el proceso del envejecimiento humano, y posiblemente iremos viendo sus fruto en no pocos años. Y hechos como la Inteligencia Artificial formará parte de la vida cotidiana de los humanos, así como elementos nanotecnológicos.

 

 

Continue Reading
beOn Forum Salud, Fitness e Imagen

beOn Forum – the venue for health, Fitness and ImagebeOn Forum – evento para tu salud e imagen

de Xavier Armengouel 1 junio 2017en Noticias, Salud y Nutrición

Tengo el placer de informaros del Evento más novedoso e innovador en el sector de la Salud, Fitness e Imagen, que se celebrará en Madrid en febrero 2018.

beOn Forum

 

El evento pretende informar al publico en general, sensible por el cuidado de la salud, la nutrición, el ejercicio como estilo de vida, deporte, técnicas de entrenamiento deportivo, estética médica y quirúrgica, y todo lo relacionado con la Imagen personal, desde un prisma profesional, desde todo lo que aporta la industria de la Salud, Deporte y ciencias médicas.

Os mantendré en contacto, para manteneros informados de todos los eventos que se irán programando no solo presencialmente, sino a través de un entorno virtual.

beOn Forum Salud, Fitness e Imagen

beOn Forum
Salud, Fitness e Imagen

Nuestro lema Vivir Lleno, sentirte Vital, verte Mejor

 

 

Continue Reading

La rehabilitación del suelo pélvico, prioritario después del parto

de Xavier Armengouel 20 enero 2017en Fitness, Noticias

En las Jornadas organizadas por los Hospitales HM de Madrid en técnicas quirúrgicas de los defectos del suelo pélvico, el Dr.  Rodríguez Zambrano junto con el invitado del Hospital de  St. Johannes Hospital de Dortmund,  Alemania,el  Dr. Tobías Tan Tjen, de la importancia de la rehabilitación del suelo pélvico de todas las mujeres después de los partos, de manos de fisioterapeutas especializados en el trabajo de la musculatura del suelo pélvico. Así mismo los profesionales apuntan sobre la necesidad de complementar estos conocimientos con gimnasia hipopresiva.

Destacan la importancia de la Prevención Activa, y en caso de que estos pasos no sean suficientes puede pensarse en otras técnicas más invasivas.

El rejuvenecimiento vaginal por LASER, es interesante cuando hay una hiperlaxitud de los tejidos tras partos sucesivos.

Otras técnicas como mallas y cirugías laparoscópicas se han presentado como abordajes complementarios.

Fuente: www.infosalus.com

 

Continue Reading
Dr. Xavier Armengou

Puede estar sentado ser tan perjudicial como fumar?

de Xavier Armengouel 4 noviembre 2016en Noticias

Seis hábitos que pueden perjudicar tu bien estar,

y que quizás no lo sabias.

Por ejemplo estar sentado la mayor parte del dia mirando la TV, o llevar ropa incomoda, zapatos ajustados, sujetador prieto, estar todo el dia pendiente del Smartphone o la tableta, sin un momento de relajación.

Cuidemos nuestro bienestar. Nuestro cuerpo nos lo agradecerá.

 

Fuente: Medicaldaily

Continue Reading

Porqué durante la menstruación nos llaman más los dulces?

de Xavier Armengouel 4 marzo 2016en Noticias, Salud y Nutrición

Esta curiosa noticia que posiblemente hayáis observado, no esta del todo resuelta pero hay varias teorías que intentar explicar su base fisiológica.

Son varios elementos los que se postulan, posiblemente estén implicados mas de una condición fisiológica, y no en todas las mujeres será igual.

Puede ser niveles bajos del neurotransmisor Serotonina, que tiene que ver con los estado de animo; o con la bajada de minerales y oligoelementos como el Hierro y Magnesio; o los factores relacionados con el stress como el Cortisol que aumenta durante la menstruación; o el descenso basal de los niveles de glucosa en sangre, provocados por la situación hormonal de cambio ( descenso de la progesterona y aumento de los estrogenos).

No obstante, no hay que dejarse llevar demasiado por los antojos y justificarse con explicaciones biológicas…

feliz dia !!

 

Fuente: http://www.omicrono.com/2015/12/por-que-nos-vuelven-locas-los-dulces-cuando-se-avecina-la-menstruacion/

 

 

Continue Reading

¿Son insanos los edulcorantes?¿Son insanos los edulcorantes?

de Xavier Armengouel 25 enero 2016en Salud y Nutrición No comment

¿Son insanos los edulcorantes?

La cruzada antiazúcar es una de las modas dietéticas con mayor proyección de la actualidad, y hay razones de peso que la justifican: el uso abusivo del mismo en la alimentación occidental es, sin dudas, una de las amenazas para la salud en en mundo moderno.

A remolque de esta tendencia, los edulcorantes artificiales se han convertido para muchas personas en una solución “dietética” que permite evitar las consecuencias metabólicas del abuso de azúcar, sin tener que renunciar por ello al sabor dulce.

Edulcorantes en refrescos y dulces

Conozcamos pues los tipos de edulcorantes artificiales, sus mitos, y supuestos efectos negativos para la salud.
Sacarina
La primogénita de la familia, fue descubierta en 1879 por casualidad mientras dos químicos (Fahlberg y Remsen) realizaban experimentos relacionados con la oxidación de distintos compuestos derivados de la hulla. Al final, ambos descubridores no acabaron muy bien y Fahlberg, verdadera alma mater del asunto, patentó el invento mientras dejaba al margen a Remsen. Si bien al principio esta sustancia pasó más o menos inadvertida, su uso se empezó a generalizar durante la escasez de azúcar de la I Guerra Mundial.

Hoy la sacarina es un edulcorante autorizado por la EFSA (Autoridad de Seguridad Alimentaria) y la podemos encontrar mencionada como E 954. Como buena parte de los aditivos autorizados, la sacarina tiene también asignado un valor (máximo) de Ingesta Diaria Admisible (conocido como IDA), en concreto de 5,0 mg de sacarina al día por kilogramo de peso corporal. Su dulzor relativo –una medida utilizada para medir la capacidad endulzante de una sustancia comparada con la sacarosa o azúcar de mesa– es de 300 a 500 veces más dulce.
La sacarina no se metaboliza, se absorbe tal cual y es eliminada rápidamente por vía renal. Podemos decir, sin ninguna duda, que la sacarina no aporta ni una sola caloría.
En el terreno de las conspiraciones, podemos señalar que –a pesar de que el uso de la sacarina estaba autorizado en la mayor parte de países–, en otros, entre ellos Canadá, estaba prohibido. Una decisión tomada en base a unos estudios realizados con ratas en la década de los años 70, que apuntaron la posibilidad de que el uso del endulzante podría incrementar el riesgo de cáncer de vejiga en estos animales. Tras varios años de controversia y cierta cabezonería, Canadá levantó el veto a la sacarina en 2014. Tal y como se contrastó más tarde, las ratas de aquellos estudios fueron sometidas a dosis de sacarina absolutamente desproporcionadas, y los estudios posteriores jamás pudieron replicar en humanos el supuesto efecto observado en las ratas. Así pues, dentro de los márgenes contemplados en la IDA, el uso de sacarina puede entenderse como seguro.
Con una de esas endulzas dos cafés. AMERICANECONOMIA.COMCiclamato
La búsqueda en 1937 de un fármaco contra la fiebre se topó con un inesperado hallazgo: el ciclamato sódico –más conocido como ciclamato a secas–, una sustancia de 30 a 50 veces más dulce que el azúcar con una vida comercial llena de altibajos y polémicas. Al principio se usó con tranquilidad, pero a finales de los sesenta cayó en desgracia, a raíz de experimentos con modelos animales similares al de la sacarina.
Se prohibió en numerosos países como Estados Unidos o Reino Unido, y no ha terminado de recuperarse. En EEUU sigue prohibido a día de hoy, y también diversos países de Sudamérica, sin embargo el Reino Unido levantó su veto tras la revaluación que la Unión Europea hizo de este en 1996. Lo podemos encontrar con el código E 952, y suele estar presente en una amplia variedad de alimentos y bebidas, de forma aislada o en combinación con otros edulcorantes.
La Ingesta Diaria Admisible establecida en la Unión Europea es de 7 mg de ciclamato por kilogramo, aunque algunos organismos internacionales como el de la OMS/FAO la ha situado en los 11 mg/kg. Su absorción es bastante limitada, y lo poco que se absorbe se elimina inalterado con la orina. Se han identificado algunas bacterias de la flora intestinal que pueden degradarlo y derivar en un metabolito potencialmente tóxico a dosis altas, algo bastante improbable siempre que se observe la correspondiente IDA.
Acesulfamo k
El azar tuvo de nuevo mucho que ver en el descubrimiento del acesulfamo-k o potásico en 1967, aunque en este caso fue un azar algo menos azaroso, ya que el entorno de los laboratorios químico-farmacéuticos Hoechst AG favoreció el hallazgo. Así, el acesulfamo-k, es a día de hoy otro edulcorante autorizado que podemos encontrar bajo el código E 950; siendo unas 200 veces más dulce que el azúcar de mesa. En combinación con otros edulcorantes –aspartamo y sucralosa principalmente– presenta un efecto sinérgico de dulzor, lo que minimiza uno de sus principales defectos: un retrogusto metálico en boca.
Entre sus ventajas frente a otros edulcorantes, por ejemplo el aspartamo, destaca el ser una molécula bastante estable al calor con independencia del pH del alimento, lo que le permite usarlo también en productos horneados. Lo encontramos con frecuencia en bebidas carbonatadas, medicamentos –lejos quedan las soluciones de Mary Poppins– preparados de proteínas, etcétera.
El acesulfamo-k tampoco se digiere ni se metaboliza, eliminándose a través de la orina. Su Ingesta Diaria Admisible está fijada en Europa en 9 mg por kilogramo de peso corporal a pesar de que la administración norteamericana (FDA) y el panel de expertos de la OMS/FAO la han situado en 15 mg/kg. Tiene el honor de ser de los pocos edulcorantes sobre los que no planea ninguna leyenda apocalíptica.

Aspartamo
Vamos con el edulcorante con peor fama, aunque con unas pruebas, –siendo generosos– circunstanciales. De nuevo la casualidad tuvo mucho que ver en su identificación: se dio con él mientras se experimentaba un fármaco contra las úlceras. Corría el año 1965 en la empresa farmacéutica G.D. Searl and Company, posteriormente adquirida por Monsanto –quizá de aquí derive parte de su leyenda– que en el año 2.000 se deshizo de las dos marcas (NutraSweet y Equal) bajo las que comercializaba el aspartamo vendiéndoselas a otras dos empresas: J.W. Childs y Merisant.
En este tiempo se ha convertido en la bestia negra de todos los edulcorantes, aún estando aprobado en Europa y EEUU, en este caso con el código E 951. A pesar de eso, empresas como PepsiCo, presionadas por la (indocumentada) opinión popular decidieron el año pasado eliminarlo de todos sus productos –tal y como señalé en este artículo– y apostar por edulcorantes supuestamente más sanos (en realidad, buscando un alivio en el maltrecho balance de cuentas de la marca).
Hace poco que la EFSA revisó su autorización, concluyendo que era y sigue siendo seguro, y estableciendo su IDA en 40 mg por kilogramo de peso corporal. Para que te hagas una idea, para superar esta cifra deberían consumirse más 4 litros de bebida con el máximo de aspartamo permitido -600 mg/L- diarios, durante todos los días de una vida en el caso de un adulto de 60 kg de peso (la IDA, además, está propuesta con amplios márgenes de seguridad en todos los casos).

El aspartamo es desde el punto de vista químico un dipéptido –formado por la unión de dos aminoácidos, el ácido aspártico y la fenilalanina– que endulza 200 veces más que la sacarosa. Este edulcorante sí se digiere, siendo absorbidos sus dos aminoácidos constituyentes tal y como lo harían si provinieran de cualquier otra fuente alimentaria proteica (carne, pescado, huevos, legumbres…). Por tanto, técnicamente sí aporta calorías, pero dadas las ínfimas cantidades en las que se utiliza (menos de 1g por litro) y debido a su alto poder edulcorante, el monto es insignificante.
A quienes argumentan que el aspartamo es cancerígeno, les invito a leer este artículo, y también a valorar la información que nos traslada la Asociación Internacional de Edulcorantes cuando dice que un zumo de tomate aporta seis veces más de metanol que la misma ración de un refresco que contenga aspartamo.

Sucralosa
Las investigaciones llevadas a cabo en 1976 sobre ciertas aplicaciones industriales de compuestos sintéticos de la sacarosa propiciaron el hallazgo –fortuito, de nuevo– de la sucralosa. Se trata de un edulcorante 600 veces más dulce que el azúcar sin demasiadas dudas respecto a la seguridad en su uso. Recibe el código E 955 en Europa, y tiene asignada una IDA máxima de 15 mg/Kg.
Su empleo por parte de la industria alimentaria está bastante extendido, pudiendo encontrarlo en una amplia variedad de alimentos procesados. La sucralosa apenas es absorbida en el tracto digestivo, y la poca que se absorbe es eliminada por la orina a través de los riñones. Resiste hasta cierto punto las altas temperaturas, pero no carameliza como el azúcar, como ningún otro edulcorante de los aquí mencionados.

Glicósidos de esteviol (stevia)

Quizá a algunos les extrañe la presencia en esta lista del edulcorante (mal) conocido como stevia. ¿Acaso no era natural? Pues según se mire. La planta de la que se extraen los glucósidos de estiviol, a saber, Stevia Rebaudiana digamos que sí es natural en el sentido habitual del término (por muchas aristas que presente).
Sin embargo, el aditivo alimentario conocido como glicósidos de esteviol, aprobado en Europa en 2011, comercializado en la actualidad con distintas marcas y al que recientemente se le ha atribuido el código E 960 tiene poco de natural.
Su obtención requiere de la desecación de la planta, posteriormente sometida a una extracción húmeda a 60ºC de muchos de sus principios activos, nanofiltrados y cristalizados mediante evaporadores de vacío. Tal y como se pregunta Aitor Sánchez en su blog, ¿qué tiene este proceso de natural? El producto resultante es entre 200 y 300 veces más dulce que el azúcar y es estable al calor y a variaciones razonables del pH, aunque no es fermentable.
Según algunas fuentes la Stevia Rebaudiana ya se utilizaba hace 1.500 años por parte de las poblaciones guaraníes de Sudamérica, pero no fue hasta 1931 cuando se aislaron aquellos compuestos que aportaban su característico sabor y se empezó a utilizar de forma industrial por algunos fabricantes y países, ya en los 70. En la actualidad, Japón es uno de los países que más tradición tiene en el uso de los glicósidos de esteviol, llegando a acaparar el 40% del mercado mundial.

La planta es natural, el endulzante no.

Su IDA referida en Europa es de 4 mg por kilogramo de peso corporal, lo que lo convierte en el edulcorante con la menor cantidad diaria admisible, a pesar de ser supuestamente natural. En cuanto a su metabolización, los glicósidos de esteviol se descomponen en el intestino en esteviol y este, una vez absorbido, es expulsado por la orina como glucurónido de esteviol.
Desgraciadamente los supuestos beneficios que las terapias alternativas han adjudicado al uso de la planta tal cual, se han trasladado sin ningún fundamento al aditivo. Entre ellos el ser capaz de curar la diabetes, lo cual es una auténtica burrada (aplicándolo tanto al edulcorante como a la planta). Además, el uso comercial de la planta con fines alimentarios no está autorizado en la Unión Europea.
La razón es bastante clara: además de los consabidos glucósidos de esteviol, la Stevia r. contiene otros componentes con actividad farmacológica, alguno de ellos con clara actividad hipotensora y otros capaces de provocar infertilidad. Al usar la planta al completo, no se puede elegir que unos compuestos hagan el efecto deseado en cada momento, pero el resto no.

 

¿Entonces, cuál de estos edulcorantes es más aconsejable?

Aquella que en mi opinión debería ser la guía alimentaria de referencia no menciona ninguna bondad en la utilización de este tipo de soluciones, ni tampoco del azúcar, del que invitan a alejarse. Así pues, el grueso de la planificación alimentaria debería pasar por encima del tipo de alimentos susceptibles de incluir edulcorantes, salvo un par de excepciones.

Por un lado estaría su utilización como sustitutos del azúcar de mesa a la hora de endulzar un café o infusión, en cuyo caso puedes optar por el que más te guste: todos son seguros dentro de un uso racional. A título personal diré que a mí la sacarina es la única que me convence –o la que menos me disgusta– por cuestiones meramente organolépticas.
Por otro lado destacaría su uso en chicles, caramelos y productos afines ya que suponen un aliado importante en la prevención de la caries dental.
Por todo lo demás mi recomendación es que trates de evitar tanto aquellos alimentos que contengan azúcar en su composición como los que incluyan sustitutos del mismo y es que… ¿te has parado a pensar que el perfil nutricional de los alimentos susceptibles de usar edulcorantes no es, ni mucho menos, el más indicado dentro de un patrón de alimentación saludable, lleven o no azúcar?
Fuente: Noticia enviada desde El País

Blog de interes:  http://juanrevenga.com/2015/04/consumir-menos-azucar-y-refrescos-reduce-la-obesidad-y-las-enfermedades-asociadas-sin-tonterias/

 

¿Son insanos los edulcorantes?

La cruzada antiazúcar es una de las modas dietéticas con mayor proyección de la actualidad, y hay razones de peso que la justifican: el uso abusivo del mismo en la alimentación occidental es, sin dudas, una de las amenazas para la salud en en mundo moderno.

A remolque de esta tendencia, los edulcorantes artificiales se han convertido para muchas personas en una solución “dietética” que permite evitar las consecuencias metabólicas del abuso de azúcar, sin tener que renunciar por ello al sabor dulce.

Edulcorantes en refrescos y dulces

Conozcamos pues los tipos de edulcorantes artificiales, sus mitos, y supuestos efectos negativos para la salud.
Sacarina
La primogénita de la familia, fue descubierta en 1879 por casualidad mientras dos químicos (Fahlberg y Remsen) realizaban experimentos relacionados con la oxidación de distintos compuestos derivados de la hulla. Al final, ambos descubridores no acabaron muy bien y Fahlberg, verdadera alma mater del asunto, patentó el invento mientras dejaba al margen a Remsen. Si bien al principio esta sustancia pasó más o menos inadvertida, su uso se empezó a generalizar durante la escasez de azúcar de la I Guerra Mundial.

Hoy la sacarina es un edulcorante autorizado por la EFSA (Autoridad de Seguridad Alimentaria) y la podemos encontrar mencionada como E 954. Como buena parte de los aditivos autorizados, la sacarina tiene también asignado un valor (máximo) de Ingesta Diaria Admisible (conocido como IDA), en concreto de 5,0 mg de sacarina al día por kilogramo de peso corporal. Su dulzor relativo –una medida utilizada para medir la capacidad endulzante de una sustancia comparada con la sacarosa o azúcar de mesa– es de 300 a 500 veces más dulce.
La sacarina no se metaboliza, se absorbe tal cual y es eliminada rápidamente por vía renal. Podemos decir, sin ninguna duda, que la sacarina no aporta ni una sola caloría.
En el terreno de las conspiraciones, podemos señalar que –a pesar de que el uso de la sacarina estaba autorizado en la mayor parte de países–, en otros, entre ellos Canadá, estaba prohibido. Una decisión tomada en base a unos estudios realizados con ratas en la década de los años 70, que apuntaron la posibilidad de que el uso del endulzante podría incrementar el riesgo de cáncer de vejiga en estos animales. Tras varios años de controversia y cierta cabezonería, Canadá levantó el veto a la sacarina en 2014. Tal y como se contrastó más tarde, las ratas de aquellos estudios fueron sometidas a dosis de sacarina absolutamente desproporcionadas, y los estudios posteriores jamás pudieron replicar en humanos el supuesto efecto observado en las ratas. Así pues, dentro de los márgenes contemplados en la IDA, el uso de sacarina puede entenderse como seguro.
Con una de esas endulzas dos cafés. AMERICANECONOMIA.COMCiclamato
La búsqueda en 1937 de un fármaco contra la fiebre se topó con un inesperado hallazgo: el ciclamato sódico –más conocido como ciclamato a secas–, una sustancia de 30 a 50 veces más dulce que el azúcar con una vida comercial llena de altibajos y polémicas. Al principio se usó con tranquilidad, pero a finales de los sesenta cayó en desgracia, a raíz de experimentos con modelos animales similares al de la sacarina.
Se prohibió en numerosos países como Estados Unidos o Reino Unido, y no ha terminado de recuperarse. En EEUU sigue prohibido a día de hoy, y también diversos países de Sudamérica, sin embargo el Reino Unido levantó su veto tras la revaluación que la Unión Europea hizo de este en 1996. Lo podemos encontrar con el código E 952, y suele estar presente en una amplia variedad de alimentos y bebidas, de forma aislada o en combinación con otros edulcorantes.
La Ingesta Diaria Admisible establecida en la Unión Europea es de 7 mg de ciclamato por kilogramo, aunque algunos organismos internacionales como el de la OMS/FAO la ha situado en los 11 mg/kg. Su absorción es bastante limitada, y lo poco que se absorbe se elimina inalterado con la orina. Se han identificado algunas bacterias de la flora intestinal que pueden degradarlo y derivar en un metabolito potencialmente tóxico a dosis altas, algo bastante improbable siempre que se observe la correspondiente IDA.
Acesulfamo k
El azar tuvo de nuevo mucho que ver en el descubrimiento del acesulfamo-k o potásico en 1967, aunque en este caso fue un azar algo menos azaroso, ya que el entorno de los laboratorios químico-farmacéuticos Hoechst AG favoreció el hallazgo. Así, el acesulfamo-k, es a día de hoy otro edulcorante autorizado que podemos encontrar bajo el código E 950; siendo unas 200 veces más dulce que el azúcar de mesa. En combinación con otros edulcorantes –aspartamo y sucralosa principalmente– presenta un efecto sinérgico de dulzor, lo que minimiza uno de sus principales defectos: un retrogusto metálico en boca.
Entre sus ventajas frente a otros edulcorantes, por ejemplo el aspartamo, destaca el ser una molécula bastante estable al calor con independencia del pH del alimento, lo que le permite usarlo también en productos horneados. Lo encontramos con frecuencia en bebidas carbonatadas, medicamentos –lejos quedan las soluciones de Mary Poppins– preparados de proteínas, etcétera.
El acesulfamo-k tampoco se digiere ni se metaboliza, eliminándose a través de la orina. Su Ingesta Diaria Admisible está fijada en Europa en 9 mg por kilogramo de peso corporal a pesar de que la administración norteamericana (FDA) y el panel de expertos de la OMS/FAO la han situado en 15 mg/kg. Tiene el honor de ser de los pocos edulcorantes sobre los que no planea ninguna leyenda apocalíptica.

Aspartamo
Vamos con el edulcorante con peor fama, aunque con unas pruebas, –siendo generosos– circunstanciales. De nuevo la casualidad tuvo mucho que ver en su identificación: se dio con él mientras se experimentaba un fármaco contra las úlceras. Corría el año 1965 en la empresa farmacéutica G.D. Searl and Company, posteriormente adquirida por Monsanto –quizá de aquí derive parte de su leyenda– que en el año 2.000 se deshizo de las dos marcas (NutraSweet y Equal) bajo las que comercializaba el aspartamo vendiéndoselas a otras dos empresas: J.W. Childs y Merisant.
En este tiempo se ha convertido en la bestia negra de todos los edulcorantes, aún estando aprobado en Europa y EEUU, en este caso con el código E 951. A pesar de eso, empresas como PepsiCo, presionadas por la (indocumentada) opinión popular decidieron el año pasado eliminarlo de todos sus productos –tal y como señalé en este artículo– y apostar por edulcorantes supuestamente más sanos (en realidad, buscando un alivio en el maltrecho balance de cuentas de la marca).
Hace poco que la EFSA revisó su autorización, concluyendo que era y sigue siendo seguro, y estableciendo su IDA en 40 mg por kilogramo de peso corporal. Para que te hagas una idea, para superar esta cifra deberían consumirse más 4 litros de bebida con el máximo de aspartamo permitido -600 mg/L- diarios, durante todos los días de una vida en el caso de un adulto de 60 kg de peso (la IDA, además, está propuesta con amplios márgenes de seguridad en todos los casos).

El aspartamo es desde el punto de vista químico un dipéptido –formado por la unión de dos aminoácidos, el ácido aspártico y la fenilalanina– que endulza 200 veces más que la sacarosa. Este edulcorante sí se digiere, siendo absorbidos sus dos aminoácidos constituyentes tal y como lo harían si provinieran de cualquier otra fuente alimentaria proteica (carne, pescado, huevos, legumbres…). Por tanto, técnicamente sí aporta calorías, pero dadas las ínfimas cantidades en las que se utiliza (menos de 1g por litro) y debido a su alto poder edulcorante, el monto es insignificante.
A quienes argumentan que el aspartamo es cancerígeno, les invito a leer este artículo, y también a valorar la información que nos traslada la Asociación Internacional de Edulcorantes cuando dice que un zumo de tomate aporta seis veces más de metanol que la misma ración de un refresco que contenga aspartamo.

Sucralosa
Las investigaciones llevadas a cabo en 1976 sobre ciertas aplicaciones industriales de compuestos sintéticos de la sacarosa propiciaron el hallazgo –fortuito, de nuevo– de la sucralosa. Se trata de un edulcorante 600 veces más dulce que el azúcar sin demasiadas dudas respecto a la seguridad en su uso. Recibe el código E 955 en Europa, y tiene asignada una IDA máxima de 15 mg/Kg.
Su empleo por parte de la industria alimentaria está bastante extendido, pudiendo encontrarlo en una amplia variedad de alimentos procesados. La sucralosa apenas es absorbida en el tracto digestivo, y la poca que se absorbe es eliminada por la orina a través de los riñones. Resiste hasta cierto punto las altas temperaturas, pero no carameliza como el azúcar, como ningún otro edulcorante de los aquí mencionados.

Glicósidos de esteviol (stevia)

Quizá a algunos les extrañe la presencia en esta lista del edulcorante (mal) conocido como stevia. ¿Acaso no era natural? Pues según se mire. La planta de la que se extraen los glucósidos de estiviol, a saber, Stevia Rebaudiana digamos que sí es natural en el sentido habitual del término (por muchas aristas que presente).
Sin embargo, el aditivo alimentario conocido como glicósidos de esteviol, aprobado en Europa en 2011, comercializado en la actualidad con distintas marcas y al que recientemente se le ha atribuido el código E 960 tiene poco de natural.
Su obtención requiere de la desecación de la planta, posteriormente sometida a una extracción húmeda a 60ºC de muchos de sus principios activos, nanofiltrados y cristalizados mediante evaporadores de vacío. Tal y como se pregunta Aitor Sánchez en su blog, ¿qué tiene este proceso de natural? El producto resultante es entre 200 y 300 veces más dulce que el azúcar y es estable al calor y a variaciones razonables del pH, aunque no es fermentable.
Según algunas fuentes la Stevia Rebaudiana ya se utilizaba hace 1.500 años por parte de las poblaciones guaraníes de Sudamérica, pero no fue hasta 1931 cuando se aislaron aquellos compuestos que aportaban su característico sabor y se empezó a utilizar de forma industrial por algunos fabricantes y países, ya en los 70. En la actualidad, Japón es uno de los países que más tradición tiene en el uso de los glicósidos de esteviol, llegando a acaparar el 40% del mercado mundial.

La planta es natural, el endulzante no.

Su IDA referida en Europa es de 4 mg por kilogramo de peso corporal, lo que lo convierte en el edulcorante con la menor cantidad diaria admisible, a pesar de ser supuestamente natural. En cuanto a su metabolización, los glicósidos de esteviol se descomponen en el intestino en esteviol y este, una vez absorbido, es expulsado por la orina como glucurónido de esteviol.
Desgraciadamente los supuestos beneficios que las terapias alternativas han adjudicado al uso de la planta tal cual, se han trasladado sin ningún fundamento al aditivo. Entre ellos el ser capaz de curar la diabetes, lo cual es una auténtica burrada (aplicándolo tanto al edulcorante como a la planta). Además, el uso comercial de la planta con fines alimentarios no está autorizado en la Unión Europea.
La razón es bastante clara: además de los consabidos glucósidos de esteviol, la Stevia r. contiene otros componentes con actividad farmacológica, alguno de ellos con clara actividad hipotensora y otros capaces de provocar infertilidad. Al usar la planta al completo, no se puede elegir que unos compuestos hagan el efecto deseado en cada momento, pero el resto no.

 

¿Entonces, cuál de estos edulcorantes es más aconsejable?

Aquella que en mi opinión debería ser la guía alimentaria de referencia no menciona ninguna bondad en la utilización de este tipo de soluciones, ni tampoco del azúcar, del que invitan a alejarse. Así pues, el grueso de la planificación alimentaria debería pasar por encima del tipo de alimentos susceptibles de incluir edulcorantes, salvo un par de excepciones.

Por un lado estaría su utilización como sustitutos del azúcar de mesa a la hora de endulzar un café o infusión, en cuyo caso puedes optar por el que más te guste: todos son seguros dentro de un uso racional. A título personal diré que a mí la sacarina es la única que me convence –o la que menos me disgusta– por cuestiones meramente organolépticas.
Por otro lado destacaría su uso en chicles, caramelos y productos afines ya que suponen un aliado importante en la prevención de la caries dental.
Por todo lo demás mi recomendación es que trates de evitar tanto aquellos alimentos que contengan azúcar en su composición como los que incluyan sustitutos del mismo y es que… ¿te has parado a pensar que el perfil nutricional de los alimentos susceptibles de usar edulcorantes no es, ni mucho menos, el más indicado dentro de un patrón de alimentación saludable, lleven o no azúcar?
Fuente: Noticia enviada desde El País

Blog de interes:  http://juanrevenga.com/2015/04/consumir-menos-azucar-y-refrescos-reduce-la-obesidad-y-las-enfermedades-asociadas-sin-tonterias/

 

Continue Reading

Un estudio sugiere que la silicona de las prótesis mamarias pudiera absorber toxicosUn estudio sugiere que la silicona de las prótesis mamarias pudiera absorber toxicos

de Xavier Armengouel 9 diciembre 2015en Noticias, Salud y Nutrición No comment

Las prótesis mamarias de silicona podrían absorber contaminantes

ambientales de los tejidos corporales

Estas son las conclusiones de la Oregon State University OSU, que después de analizar prótesis mamarias extraídas de portadoras después de varios años, han encontrado restos de insecticidas y agentes carcinogénicos.

Prótesis mamarias de silicona explantadas

Ello se realizó dado que las portadoras de prótesis mamarias reducen el índice de Ca de mama en un 50 %. En una segunda fase del experimentos, el profesor Kim Anderson implantó discos de silicona en ratones de laboratorio, para conocer como los implantes respondían a una exposición de un elemento químico conocido. Después de 9 dias encontraron cantidades proporcionales de los productos tóxico tanto en los implantes como en el tejido graso. Por ello estos descubrimientos pueden hacernos comprender la proteccion que ejercen los implantes en el organismos frente a toxico lipo afines, y abre nuevas vias de experimentacion en la proteccion futura medio ambiental.

 

Fuente : Silicone breast implants may absorb harmful pollutants from body tissues

Las prótesis mamarias de silicona podrían absorber contaminantes

ambientales de los tejidos corporales

Estas son las conclusiones de la Oregon State University OSU, que después de analizar prótesis mamarias extraídas de portadoras después de varios años, han encontrado restos de insecticidas y agentes carcinogénicos.

Prótesis mamarias de silicona explantadas

Ello se realizó dado que las portadoras de prótesis mamarias reducen el índice de Ca de mama en un 50 %. En una segunda fase del experimentos, el profesor Kim Anderson implantó discos de silicona en ratones de laboratorio, para conocer como los implantes respondían a una exposición de un elemento químico conocido. Después de 9 dias encontraron cantidades proporcionales de los productos tóxico tanto en los implantes como en el tejido graso. Por ello estos descubrimientos pueden hacernos comprender la proteccion que ejercen los implantes en el organismos frente a toxico lipo afines, y abre nuevas vias de experimentacion en la proteccion futura medio ambiental.

 

Fuente : Silicone breast implants may absorb harmful pollutants from body tissues

Continue Reading
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »

Categorías

  • Cirugía Estética
  • Congresos y Eventos
  • Fitness
  • Medicina Estetica
  • Noticias
  • Promociones | Ofertas
  • Salud y Nutrición
  • Sin categorizar
  • Uncategorized
  • VASER Lipo

Últimos artículos

  • La tecnología scan 3D permite corroborar los resultados tras VASER
  • El día Mundial del Linfedema
  • Las nuevas estadísticas revelan un aumento de la lipoescultura del 5% en USA
  • Levantamiento de Glúteos, modelación máxima
  • Inyectables lipodisolventes, alarma?

Copyright © 2023 Dr. Xavier Armengou - Todos los derechos reservados | Aviso legal